大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于影视制作怎么形容的问题，于是小编就整理了1个相关介绍影视制作怎么形容的解答，让我们一起看看吧。
如何形容一部电影好看？一个俏皮的回答是可能是“萝卜青菜各有所爱”，每个人对于好看的定义标准都不太一样，最终得出的答案还可能五花八门，好看是影迷对于影片的主观评价和感受，大多数都是对于看完一部影片的即刻评价，更多的是个偏向于剧情，比如影片讲了一个很好的故事，但好看如果只仅仅局限于这种浅层次的概念可能远远不够。
普遍情况下，我们会说豆瓣6分以下是“烂片”，7分以上是“值得一看”。我个人觉得这个说法确实是ok的，但并非不存在问题。
首先，浅层次的好看概念通常是指对于影片的剧情和服装，特效，艺术，摄影等电影技术方面的高度评价，前者是对于剧情，比如影片的剧本和编剧，故事本身很吸引人，环环相扣，充满悬念，类似于此类的评价基本都是主流观众对于影片的第一印象；而电影是一门综合的影像艺术和学科，涵盖的不仅仅是某个单一的范畴，评价一部电影是否好看，也可以是指服化道这个层面，比如2018热播的宫斗大戏《延禧攻略》和《如懿传》，除了吸引人的紧张刺激的宫斗戏之外，人们更多的会把这两部戏的服装，化妆，道具进行各方面的对比，比如服装是否还原当时历史时期的人物着装风格，人物妆容除了符合历史考究之外，是否符合人物性格特征，妆容是否精致花了功夫等，
但是电影之所以是一门艺术，而不单单是指的是我上面所讨论的这些方面，归纳起来，电影所探讨的无非就是人性以及反映社会现实意义这类，这类的评价更多的是对于影片更深层次的思考，这类思考并不能立刻给出结论，它需要观众结合自己的个人经验和观影阅历等方面进行综合的评价，这也就是很多电影在出现评论两极化客观存在的因素之一，喜欢的非常喜欢，讨厌的人非常讨厌。电影揭露了人类贪婪，嫉妒，善良，同情的本性；电影反映了社会现实进而批判。观众往往只有在了解到导演所要表达的想法后，才能得出更客观的评价，而这样的评价可能不仅仅只局限于是否好看的范畴了，观影者的社会背景，观影爱好，理解能力，文化水平都会影响到对于这类影片是否好看的评价。
看电影其实是自我探索的过程，虽然存在以上的局限性，但确实是接触好电影的捷径。然而当你要对电影真正地有一套自己独特甚至独立的认识见解则需要你更多的影片，当你看了足够多的电影，一部影片就不会只有“好看”评价两个字这么简单了。
虽说萝卜白菜各有所爱，吉尼斯世界纪录不设“世界上最漂亮的女人”奖，但你不得不承认大部分被人认可、赞美、流连的电影十有八九都够好看，因此豆瓣、烂番茄上的评分还是比较靠谱的，因此要说电影好不好看，也应尽量站在广大人民群众这边给出三个标准 ：
除非你想玩高深的文艺电影，任何戏剧若是没有冲突也就无所谓戏剧。平凡生活中充斥着冗长的磕磕绊绊，戏剧荧幕上更是戏剧冲突的概括和浓缩，不然观者就会乏味，好看的电影最最最最重要的当然是戏剧冲突。
很是被看好的年轻导演毕赣，一部《地球最后的夜晚》砸手里了，原因是玩儿的太高深，将戏剧冲突给隐藏起来了，以至于观者很快乏味困倦，尿也不自觉的多了起来。
伟大的电影决不故作高深的排斥戏剧冲突，相反它会因一个有冲突张力的故事长久的影响观者。例如，长期霸占电影排行榜的《肖申克的救赎》，监狱的大门一旦给安迪打开，观众就开始期待这哥们怎么才能出去了。带入感随着冲突步步升级，观众的心随着冲突上下起伏，为主人公操碎了心、捏足了汗。
近些年，我们的很多名导大腕儿似乎不会玩戏剧冲突了，尤其是凯哥导演。先不说思想性、艺术性，很多人批评他压根儿不会讲故事了，原因就是戏剧冲突不强烈，剧情没有黏性和带入感。比较一下《霸王别姬》和《无极》或者《道士下山》，前者一开始就引人入胜、步步惊心，后两者清汤寡水，瞳孔涣散。
作为肉眼凡胎的芸芸众生，我们只不过想在电影院坐下来看一个冲突不断、跌宕起伏的不凡人生，就求您别再故弄玄虚、云里雾里给我玩儿文艺内涵了，但话说回来，好的文艺电影也一定是在平淡的故事表面之下激荡着扣人心弦的戏剧冲突，会让人细思极恐。无论商业还是文艺，故事好看才是硬道理。
或许电影的主人公跟我们相差十万八千里，比如阿甘，能好好看电影的大都不会像他那样傻，但或许每个人身上都有和阿甘一样的地方，我们都有某方面的缺陷，我们都要面对生活的无助和前进的难，但阿甘的所作所为引起了我们的共情，不禁对荧幕里的人物心驰神往，于是大伙儿宁愿降低智力，做起了阿甘。
到此，以上就是小编对于影视制作怎么形容的问题就介绍到这了，希望介绍关于影视制作怎么形容的1点解答对大家有用。
